Причем, этот концептуал - не модернизация уже имеющихся на вооружении устаревших танков, а глубокая модернизация самого проекта, для выпуска новой, значительно более сложной и дорогой машины.
Что дополнительно бросается в глаза у этой машины - увеличившаяся нагрузка на гусеницу и крайние опорные катки при выполнении поворота и снижение маневренности за счет удлинения ходовой части.
В отношении защиты
Для танков класса Т64, Т72 стандартные возможности модернизации практически исчерпаны весовыми ограничениями.
Идти по пути технологического усложнения активной защиты и использования реактивной, стоимость которой начинает приближаться к стоимости самого танка, при явном снижении надежности и ремонтопригодности, представляется весьма сомнительной идеей.
Проблема обзора
На сегодняшний день, на танк, который в бою должен будет находиться под непрерывным огнем противника, пытаются устанавливать выступающие на пол метра оптические приборы, не уступающие: по сложности, стоимости и величине апертуры - оптике среднего планетария.
Как результат этого, опасным противником, с которым танку будет очень сложно бороться, становятся скорострельные 22-30мм пушки и снайперы с антиматериальными винтовками.
То есть мы снова приходим к ситуации, характерной для начала Второй Мировой войны.
Возник очень интересный парадокс.
С одной стороны, в количественном отношении развивающиеся страны превосходят по парку танков страны возможных агрессоров, но качественно, особенно при использовании той линейной тактики, танк против танка, которую им навязывают, в условиях абсолютного преимущества нападающей стороны в воздухе - полностью им уступают.
С другой стороны, агрессор, как правило, поставил на вооружение настолько высокотехнологичные и дорогостоящие боевые машины, что его экономика уже не позволяет быстро производить или выполнять радикальную модернизацию значительного количество таких машин, имеющих предельные технические параметры.
Более того, в силу своей концептуальной особенности, такие машины как Абрамс, Леопард и Меркава по своей сути являются линейными танками, не способными самостоятельно противодействовать пехоте, прошедшей специальную подготовку, то есть не способными действовать в отрыве от сил поддержки или совершать глубокие рейды малыми тактическими группами.
Почему я акцентирую на "...действовать в отрыве от сил поддержки и совершать глубокие рейды малыми тактическими группами ...".
Это второй парадокс тех войн, которые страны агрессоры вели последние десятилетия.
Пока их противник пассивно придерживался навязанной ему линейной тактики - он однозначно проигрывал.
Как пример - основные танковые сражения Иракской компании.
Как только противодействие начиналось на уровне мобильных групп - проигрывал агрессор, который не был готов вести бои отдельными, плохо взаимодействующими группировками, для которого его структура управления просто не предназначена, как в силу менталитета солдат, так и его концепции современной войны.
Как пример - Афганистан и израильско-ливанская война.
Возникает интересная ситуация.
Если существует гипотетическая возможность модернизировать существующий парк танков типа Т64 и Т72 так, что бы они, сохранив присущую им высокую мобильность, стали превосходить машины вероятного агрессора по вооружению и степени защиты, одновременно получив возможность к эффективным действиям малыми тактическими группами на уровне взвода или роты, то страны тяжеловесы, вложившие огромные суммы в развитие и принятие на вооружение сверхдорогих танков "предельных параметров", сразу оказываются несостоятельными в сухопутных операциях.
Итак, возможность модернизации танков типа Т64 и Т72.
Что требуется от таких модернизованных машин!?
Способность сохранять присущую танкам прототипам высокую маневренность и большой радиус действия - то есть модернизация должна идти: без увеличения веса машины; без уменьшения запаса топлива; без замены типа двигателя и уменьшения боевой укладки.
Защита этих танков должна обеспечивать сохранение их боеспособности при попадании снарядов ударных танков противника в лобовую проекцию на дистанции 1500 метров.
Вооружение гипотетических модернизированных танков должно уверенно поражать основные танки противника на дистанции не менее 2000 метров.
Малая тактическая группа, в составе взвода таких танков и машины поддержки, должна обладать способностью проводить рейды по глубоким тылам противника на глубину до 300 км, то есть, тактическая группа должна иметь запас топлива и боеприпасов в 1,5-2 раза превышающий принятую на сегодняшний день штатную норму.
Такая тактическая группа должна быть способна автономно противодействовать штурмовикам и противотанковым вертолетам противника.
Можно ли провести такую модернизацию!?
Я думаю, что да, если отойти от некоторых стереотипов, общепринятых при конструирования танков.
Мне такая модернизированная машина представляется в виде двух механически и энергетически независимых модулей, выполняющих каждый свою, дополняющую один - другого, задачу.
Первый модуль - это орудийная, дистанционно управляемая, безэкипажная платформа, высоко устойчивая к поражающим факторам.
Основное назначение такого модуля - обеспечение эффективной работы пушки калибром 140мм, с длиной ствола не менее 50 калибров.
Второй модуль - это машина управления и поддержки, также выполненная на базе танка прототипа.
Модуль управления действует на расстоянии 300-500 метров от орудийного модуля, не подставляя себя под непосредственный удар танков противника, поэтому может иметь более слабое бронирование.
Его основное назначение - оценка тактической ситуации и управление орудийным модулем; подавление пехоты противника на флангах и обеспечение противовоздушной обороны.
Что дает отказ от экипажа в орудийном модуле!?
Во первых - значительную экономию веса.
Отказ от подбоя брони; аппаратуры обеспечения теплового режима и газового состава - дает весовую экономию около тонны.
Отсутствие экипажа позволяет увеличить мощность активной защиты.
Так как нет требования к соблюдению правил эргономики и формированию внутри танка обитаемого объема, высоту корпуса можно снизить примерно на 200мм, оптимизировать форму корпуса и при этом выделить дополнительные объемы под топливо и боеприпасы.
Такое снижение силуэта в сочетании с отсутствием полноценной башни даст дополнительный резерв веса не менее трех тонн.
Оценка тактической ситуации и выбор цели из отдельного, двигающегося сзади обитаемого модуля позволяет сократить оптические приборы орудийного модуля до камер прицела, камер оператора управления и системы захвата точки целеуказателя.
Система наведения орудийного модуля синхронизирована по азимуту с прибором наводчика модуля управления и наводка орудия может осуществляться как с помощью телевизионной камеры, так и с помощью лазерного целеуказателя командира модуля управления.
Как конструктивно может выглядеть такой орудийный модуль!?
|